AI iskalniki so v enem tednu citirali izmišljen pojem

Kaj so naredili

Ekipa z univerze Fudan je raziskavo začela marca. 120 vprašanj je postavila desetim AI iskalnikom in zabeležila, katere strani citirajo.

Aprila so pregledali 22 platform za objavljanje. Za vsako orodje so izbrali stran, ki jo najpogosteje citira in kamor lahko objavi tudi nov račun. Dobili so devet strani, med njimi YouTube in kitajski portal Sohu.

Nato so z navadnih računov objavili članke o treh temah: izmišljenem »Cactus Gravity Protocol«, o tem, ali bo AI nadomestil programerje začetnike, in o izmišljeni tipkovnici. Osnutke so napisali s ChatGPT, jih ročno popravili in vanje podtaknili izmišljena imena in številke.

Teden dni so vsak dan vsakemu orodju postavili pet vprašanj na temo.

Kaj se je zgodilo

Osem od desetih orodij je izmišljen pojem citiralo v tednu dni. Med njimi vsa štiri angleška: ChatGPT, Perplexity, Grok in Google AI.

Teme z mnenjem in izdelkom večinoma niso prijele. Najbolj zgovoren podatek pa je ta: 40 objav na lastni WordPress strani v sedmih dneh ni dobilo nobene omembe. Objave na pogosto citiranih platformah so bile prevzete prve.

Kje so meje študije

• Nobena tema ni bila prava znamka ali izdelek. Ne vemo, ali bi enako delovalo pri iskanjih znamk.
• Testi so potekali marca in aprila, preden je Google 15. maja pojasnil, da njegova pravila o spamu veljajo tudi za poskuse manipulacije odgovorov AI.
• Gre za prednatis, ki še ni bil recenziran. Raziskovalci so ugotovitve sporočili vsem desetim platformam.

Kaj lahko vzameš zase

Pravo sporočilo študije ni »tako preslepiš AI«. Je to:

• AI citira tam, kjer že bere. Lastna stran je pomembna, a ni dovolj. Prisotnost na platformah, ki jih AI v tvoji panogi citira, šteje.
• Najprej ugotovi, katere so te platforme. Prav to ti pokaže stolpec »Viri« iz članka kako izmeriš, ali te ChatGPT priporoča.
• Ne ponarejaj. Googlov vodnik pravi, da iskanje neavtentičnih omemb ni tako koristno, kot se morda zdi. Pravila o spamu pa zdaj izrecno pokrivajo tudi manipulacijo odgovorov AI.

In Wikipedija?

Če govorimo o platformah, ki jih AI rad citira, Wikipedija ne sme manjkati.

Po podatkih Ahrefsa je angleška Wikipedija drugi najbolj citiran vir v ChatGPT, s približno 7 odstotki vseh omemb. Pred njo je le Reddit. Podatki so iz septembra 2026 in temeljijo na ameriških poizvedbah. YouTube je na osmem mestu.

Torej je pametno pisati na Wikipedijo o svojem podjetju? Ne. In tu je razlika od študije.

• O sebi ne pišeš. Smernice angleške Wikipedije o navzkrižju interesov jasno pravijo, da ne ustvarjaš ali urejaš člankov o sebi, svoji družini ali podjetju.
• Plačano urejanje moraš razkriti. Pogoji uporabe fundacije Wikimedia, ki veljajo za vse Wikipedije, zahtevajo, da razkriješ delodajalca ali naročnika.
• Predlagaš, ne urejaš. Če opaziš napako v članku o svojem podjetju, predlagaj popravek na pogovorni strani članka in razkrij svojo povezavo.
• Članek si moraš zaslužiti. Kot pravijo smernice: če si dovolj pomemben, bo članek napisal nekdo drug.

Kaj lahko narediš? Bodi vir, ki ga Wikipedija lahko citira. Wikipedija se opira na zanesljive zunanje vire: medije, strokovne publikacije, raziskave. Če o tebi pišejo ti, se pot do Wikipedije in AI odgovorov odpre sama.

Pogosta vprašanja